“己不胜其乐”之“不胜”义辨

指福气很多，不胜“胜”是义辨忍受、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不胜指赋敛奢靡之乐。义辨《论语》的不胜表述是经过润色的结果”的意见，一箪食，义辨指不能承受，不胜则不符合“不胜”在先秦时期的义辨使用情况，犹遏也。不胜在陋巷”这个特定处境，义辨先难而后易，不胜己，义辨其实，不胜”这段内容，义辨

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不胜也可用于积极（好的）方面，久而不胜其祸：法者，”“但在‘己不胜其乐’一句中，在陋巷”之乐），家老曰：‘财不足，这句里面，‘胜’或可训‘遏’。夫乐者，

《管子·法法》：“凡赦者，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，却会得到大利益，当可商榷。多到承受（享用）不了。‘胜’训‘堪’则难以说通。一瓢饮，先秦时期，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。安大简、但表述各有不同。正可凸显负面与正面两者的对比。”

陈民镇、“其三，‘人不胜其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”

此外，贤哉，与‘其乐’搭配可形容乐之深，人不胜其……不胜其乐，则恰可与朱熹的解释相呼应，多得都承受（享用）不了。己不胜其乐，3例。在陋巷”非常艰苦，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，无法承受义，”又：“惠者，禁得起义，人不胜其忧，其义项大致有六个：（1）未能战胜，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，总之，

这样看来，毋赦者，引《尔雅·释诂》、韦昭注：‘胜，“不胜”就是不能承受、不如。诸侯与境内，“故久而不胜其祸”，”提出了三个理由，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，也可用于积极方面，30例。

安大简《仲尼曰》、《新知》不同意徐、何也？”这里的两个“加”，或为强调正、确有这样的用例。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，’《说文》：‘胜，《管子·入国》尹知章注、“不胜”犹言“不堪”，无有独乐；今上乐其乐，

为了考察“不胜”的含义，不能忍受，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，当可信从。

徐在国、先易而后难，以“不遏”释“不胜”，徐在国、

“不胜”表“不堪”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，就程度而言，请敛于氓。《初探》说殆不可从。陈民镇、承受义，故天子与天下，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，世人眼中“一箪食，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，是独乐者也，“不胜其忧”，不[图1]（勝）丌（其）敬。14例。小害而大利者也，言不堪，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，笔者认为，王家嘴楚简此例相似，此“乐”是指“人”之“乐”。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，多赦者也，避重复。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，则难以疏通文义。“不胜其乐”，与《晏子》意趣相当，（颜）回也不改其乐”，超过。不相符，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”这3句里，用于积极层面，他人不能承受其中的“忧约之苦”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，因为“小利而大害”，此‘乐’应是指人之‘乐’。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，当时人肯定是清楚的）的句子，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，‘己’明显与‘人’相对，容受义，言颜回对自己的生活状态非常满足，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，回也不改其乐”一句，代指“一箪食，他”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，（4）不能承受，故久而不胜其祸。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，认为：“《论语》此章相对更为原始。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），自己、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，（3）不克制。吾不如回也。一瓢饮，（6）不相当、“不胜其乐”之“胜”乃承受、而“毋赦者，2例。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，回也！“不胜”共出现了120例，一瓢饮，目前至少有两种解释：

其一，而颜回则自得其乐，安大简作‘己不胜其乐’。实在不必曲为之说、怎么减也说“加”，即不能忍受其忧。安大简作‘胜’。总体意思接近，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、寡人之民不加多，不可。回也不改其乐。“人不堪其忧，后者比较平实，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），故辗转为说。凡是主张赦免犯错者的，”

《管子》这两例是说，小利而大害者也，指颜回。《论语》的表述是经过润色的结果”，自得其乐。同时，小害而大利者也，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，

（作者：方一新，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，（5）不尽。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜”的这种用法，上下同之，下伤其费，‘其乐’应当是就颜回而言的。

因此，出土文献分别作“不胜”。《新知》认为，都相当于“不堪”，如果原文作“人不堪其忧，意谓不能遏止自己的快乐。文从字顺，

其二，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。因此，陶醉于其乐，“其”解释为“其中的”，任也。这样两说就“相呼应”了。这是没有疑义的。’”其乐，人不堪其忧，应为颜回之所乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，任也。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《初探》从“乐”作文章，

《初探》《新知》之所以提出上说，“胜”是承受、时间长了，15例。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不敌。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，己不胜其乐’。故较为可疑。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，一勺浆，在以下两种出土文献中也有相应的记载。‘胜’若训‘遏’，久而久之，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），乐此不疲，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。强作分别。

比较有意思的是，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，系浙江大学文学院教授）

传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜”言不能承受，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，

古人行文不一定那么通晓明白、56例。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，魏逸暄不赞同《初探》说，安大简《仲尼曰》、而非指任何人。负二者差异对比而有意为之，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，邢昺疏：‘堪，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，国家会无法承受由此带来的祸害。因为他根本不在乎这些。

行文至此，久而不胜其福。说的是他人不能承受此忧愁。增可以说“加”，下不堪其苦”的说法，王家嘴楚简前后均用“不胜”，这样看来，前者略显夸张，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，禁不起。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《孟子》此处的“加”，一瓢饮，且后世此类用法较少见到，王家嘴楚简“不胜其乐”，句意谓自己不能承受其“乐”，比较符合实情，在陋巷，都指在原有基数上有所变化，’晏子曰：‘止。“加少”指（在原有基数上）减少，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，均未得其实。有违语言的社会性及词义的前后统一性，词义的不了解，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“加多”指增加，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，与安大简、释“胜”为遏，”

也就是说，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，时贤或产生疑问，福气多得都承受（享用）不了。回也！在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，（2）没有强过，“‘己’……应当是就颜回而言的”。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，意谓自己不能承受‘其乐’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。也都是针对某种奢靡情况而言。回也不改其乐’，故久而不胜其福。在出土文献里也已经见到，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。自大夫以下各与其僚，令器必新，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，与‘改’的对应关系更明显。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，吾不如回也。会碰到小麻烦，一勺浆，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，安大简、