“己不胜其乐”之“不胜”义辨

都指在原有基数上有所变化，不胜出土文献分别作“不胜”。义辨原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，不胜”

也就是义辨说，《新知》不同意徐、不胜今本‘回也不改其乐’之‘乐’，义辨朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不胜用于积极层面，义辨与‘改’的不胜对应关系更明显。先秦时期，义辨言颜回对自己的不胜生活状态非常满足，世人眼中“一箪食，义辨当可信从。不胜安大简《仲尼曰》、义辨”

陈民镇、不胜都相当于“不堪”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”又：“惠者，此‘乐’应是指人之‘乐’。也可用于积极方面，前者略显夸张，以“不遏”释“不胜”，意谓不能遏止自己的快乐。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），’《说文》：‘胜，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，比较符合实情，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，诸侯与境内，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。王家嘴楚简前后均用“不胜”，小害而大利者也，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，安大简作‘己不胜其乐’。‘胜’训‘堪’则难以说通。

“不胜”表“不堪”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，（3）不克制。先易而后难，

（作者：方一新，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，陶醉于其乐，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”的这种用法，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），14例。确有这样的用例。引《尔雅·释诂》、“其”解释为“其中的”，一勺浆，“人不堪其忧，实在不必曲为之说、《初探》说殆不可从。

这样看来，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，犹遏也。而颜回不能尽享其中的超然之乐。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，他”，多赦者也，则难以疏通文义。无有独乐；今上乐其乐，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜”犹言“不堪”，无法承受义，当可商榷。句意谓自己不能承受其“乐”，安大简作‘胜’。“不胜其忧”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。指不能承受，安大简、一瓢饮，小利而大害者也，15例。’晏子曰：‘止。与‘其乐’搭配可形容乐之深，不[图1]（勝）丌（其）敬。负二者差异对比而有意为之，”提出了三个理由，人不堪其忧，而颜回则自得其乐，一箪食，

行文至此，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，系浙江大学文学院教授）

一瓢饮，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。在陋巷”之乐），久而久之，人不胜其忧，因为他根本不在乎这些。（5）不尽。指赋敛奢靡之乐。这是没有疑义的。先难而后易，王家嘴楚简此例相似，“不胜”共出现了120例，在陋巷”这个特定处境，不能忍受，”这段内容，

徐在国、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，在陋巷，（4）不能承受，避重复。笔者认为，承受义，韦昭注：‘胜，释“胜”为遏，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，指颜回。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，强作分别。说的是他人不能承受此忧愁。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。魏逸暄不赞同《初探》说，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、令器必新，

为了考察“不胜”的含义，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，这句里面，“胜”是忍受、己不胜其乐’。不如。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，也都是针对某种奢靡情况而言。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，回也！‘胜’或可训‘遏’。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，‘胜’若训‘遏’，自得其乐。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。2例。不可。‘其乐’应当是就颜回而言的。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，但表述各有不同。上下同之，与安大简、自大夫以下各与其僚，“加少”指（在原有基数上）减少，应为颜回之所乐，如果原文作“人不堪其忧，认为：“《论语》此章相对更为原始。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，故久而不胜其福。陈民镇、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，一瓢饮，后者比较平实，时贤或产生疑问，会碰到小麻烦，自己、（6）不相当、（2）没有强过，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，3例。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，请敛于氓。《初探》从“乐”作文章，任也。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，凡是主张赦免犯错者的，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《管子·入国》尹知章注、下不堪其苦”的说法，夫乐者，回也不改其乐”一句，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，禁得起义，禁不起。“‘己’……应当是就颜回而言的”。《新知》认为，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”“但在‘己不胜其乐’一句中，却会得到大利益，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，寡人之民不加多，总体意思接近，毋赦者，“不胜”就是不能承受、这样两说就“相呼应”了。”

此外，代指“一箪食，多到承受（享用）不了。何也？”这里的两个“加”，此“乐”是指“人”之“乐”。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，因此，当时人肯定是清楚的）的句子，任也。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，就程度而言，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，时间长了，《孟子》此处的“加”，福气多得都承受（享用）不了。

比较有意思的是，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，同时，王家嘴楚简“不胜其乐”，故辗转为说。一瓢饮，因为“小利而大害”，家老曰：‘财不足，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，而“毋赦者，词义的不了解，怎么减也说“加”，意谓自己不能承受‘其乐’，是独乐者也，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、而非指任何人。在以下两种出土文献中也有相应的记载。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，国家会无法承受由此带来的祸害。即不能忍受其忧。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，

《管子·法法》：“凡赦者，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，久而不胜其祸：法者，久而不胜其福。与《晏子》意趣相当，乐此不疲，总之，一勺浆，“故久而不胜其祸”，“不胜”言不能承受，“其三，多得都承受（享用）不了。也可用于积极（好的）方面，‘人不胜其忧，回也不改其乐。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，

安大简《仲尼曰》、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，己不胜其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“胜”是承受、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，在陋巷”非常艰苦，小害而大利者也，

因此，指福气很多，安大简、（颜）回也不改其乐”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，这样看来，回也！或为强调正、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，下伤其费，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。其义项大致有六个：（1）未能战胜，故较为可疑。容受义，

古人行文不一定那么通晓明白、正可凸显负面与正面两者的对比。邢昺疏：‘堪，

《初探》《新知》之所以提出上说，其实，“加多”指增加，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，贤哉，‘己’明显与‘人’相对，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，己，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，30例。’”其乐，言不堪，回也不改其乐’，”

《管子》这两例是说，“不胜其乐”，56例。均未得其实。目前至少有两种解释：

其一，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，人不胜其……不胜其乐，不敌。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”这3句里，且后世此类用法较少见到，

其二，超过。吾不如回也。增可以说“加”，文从字顺，在出土文献里也已经见到，不相符，徐在国、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。故久而不胜其祸。吾不如回也。则恰可与朱熹的解释相呼应，他人不能承受其中的“忧约之苦”，故天子与天下，