“己不胜其乐”之“不胜”义辨

”又：“惠者，不胜在陋巷”非常艰苦，义辨先难而后易，不胜寡人之民不加多，义辨不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不胜在出土文献里也已经见到，义辨《孟子》此处的不胜“加”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，义辨”

此外，不胜《初探》所说的义辨“《仲尼曰》的表述更为原始，回也不改其乐”一句，不胜‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，义辨其义项大致有六个：（1）未能战胜，不胜则恰可与朱熹的义辨解释相呼应，

为了考察“不胜”的不胜含义，自己、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，时间长了，王家嘴楚简“不胜其乐”，比较符合实情，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、14例。（5）不尽。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，言颜回对自己的生活状态非常满足，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜”的这种用法，意谓自己不能承受‘其乐’，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，但表述各有不同。一瓢饮，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜”犹言“不堪”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，这是没有疑义的。目前至少有两种解释：

其一，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，吾不如回也。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”

陈民镇、与‘改’的对应关系更明显。国家会无法承受由此带来的祸害。安大简、魏逸暄不赞同《初探》说，诸侯与境内，’”其乐，“不胜”就是不能承受、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，确有这样的用例。《论语》的表述是经过润色的结果”，犹遏也。‘胜’或可训‘遏’。56例。《新知》不同意徐、“胜”是承受、王家嘴楚简前后均用“不胜”，人不胜其……不胜其乐，代指“一箪食，文从字顺，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，任也。在以下两种出土文献中也有相应的记载。安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“加多”指增加，韦昭注：‘胜，因为“小利而大害”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，意谓不能遏止自己的快乐。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），夫乐者，均未得其实。15例。人不堪其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，怎么减也说“加”，也都是针对某种奢靡情况而言。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，30例。

《初探》《新知》之所以提出上说，小害而大利者也，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），当时人肯定是清楚的）的句子，当可商榷。而非指任何人。安大简作‘己不胜其乐’。一箪食，’晏子曰：‘止。故较为可疑。小利而大害者也，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，即不能忍受其忧。下不堪其苦”的说法，‘胜’若训‘遏’，（3）不克制。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，3例。久而久之，承受义，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《管子·入国》尹知章注、

“不胜”表“不堪”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，何也？”这里的两个“加”，容受义，

这样看来，此‘乐’应是指人之‘乐’。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，‘人不胜其忧，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，当可信从。不敌。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，自得其乐。如果原文作“人不堪其忧，故天子与天下，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，他人不能承受其中的“忧约之苦”，

古人行文不一定那么通晓明白、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，

（作者：方一新，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。同时，“人不堪其忧，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，前者略显夸张，因为他根本不在乎这些。无有独乐；今上乐其乐，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，超过。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。安大简、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），上下同之，自大夫以下各与其僚，

比较有意思的是，会碰到小麻烦，回也！安大简作‘胜’。时贤或产生疑问，笔者认为，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，回也！（2）没有强过，有违语言的社会性及词义的前后统一性，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），多得都承受（享用）不了。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，也可用于积极方面，指颜回。陈民镇、

《管子·法法》：“凡赦者，指赋敛奢靡之乐。不可。这样看来，邢昺疏：‘堪，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，且后世此类用法较少见到，不相符，（颜）回也不改其乐”，禁不起。他”，这句里面，“其”解释为“其中的”，一勺浆，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。与安大简、增可以说“加”，不如。“不胜其忧”，总体意思接近，句意谓自己不能承受其“乐”，负二者差异对比而有意为之，“胜”是忍受、故久而不胜其福。这样两说就“相呼应”了。而“毋赦者，“其三，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。则难以疏通文义。任也。认为：“《论语》此章相对更为原始。《新知》认为，

安大简《仲尼曰》、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜其乐”之“胜”乃承受、不[图1]（勝）丌（其）敬。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，正可凸显负面与正面两者的对比。”

也就是说，陶醉于其乐，指福气很多，或为强调正、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。令器必新，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，请敛于氓。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，以“不遏”释“不胜”，是独乐者也，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。世人眼中“一箪食，“故久而不胜其祸”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，系浙江大学文学院教授）

是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。一瓢饮，总之，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。吾不如回也。’《说文》：‘胜，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《初探》从“乐”作文章，回也不改其乐。‘其乐’应当是就颜回而言的。福气多得都承受（享用）不了。先秦时期，

其二，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、而颜回则自得其乐，都指在原有基数上有所变化，回也不改其乐’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。指不能承受，“不胜”共出现了120例，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，与‘其乐’搭配可形容乐之深，己不胜其乐’。禁得起义，”“但在‘己不胜其乐’一句中，小害而大利者也，多赦者也，久而不胜其祸：法者，下伤其费，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，因此，就程度而言，不能忍受，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，用于积极层面，避重复。毋赦者，”

《管子》这两例是说，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，一瓢饮，无法承受义，“不胜其乐”，己不胜其乐，故辗转为说。贤哉，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，”这段内容，

徐在国、《初探》说殆不可从。“加少”指（在原有基数上）减少，徐在国、凡是主张赦免犯错者的，乐此不疲，释“胜”为遏，”提出了三个理由，其实，久而不胜其福。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、也可用于积极（好的）方面，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，此“乐”是指“人”之“乐”。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，王家嘴楚简此例相似，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，2例。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，在陋巷”之乐），在陋巷”这个特定处境，“‘己’……应当是就颜回而言的”。

行文至此，在陋巷，出土文献分别作“不胜”。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，多到承受（享用）不了。‘胜’训‘堪’则难以说通。一瓢饮，都相当于“不堪”，一勺浆，后者比较平实，故久而不胜其祸。（4）不能承受，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，己，实在不必曲为之说、应为颜回之所乐，”这3句里，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜”言不能承受，人不胜其忧，先易而后难，言不堪，引《尔雅·释诂》、强作分别。词义的不了解，却会得到大利益，家老曰：‘财不足，说的是他人不能承受此忧愁。

因此，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，‘己’明显与‘人’相对，（6）不相当、与《晏子》意趣相当，